"Or qu'est ce que la subversion ? Ne pas faire comme son voisin", nous proclame pompeusement David4Respect...
Erreur.
Ne pas faire comme son voisin, c'est dans le meilleur des cas un acte de non-conformisme. Et il est rare que le non-conformisme se confonde avec la subversion (rappel : subversion = bouleversement, renversement de l'ordre établi, des idée et des valeurs reçues).
Pire : il est très rare, à l'époque contemporaine, que le non-conformisme tienne la route. C'est même probablement l'une des valeurs les plus consensuelles qu'on puisse imaginer. Tout le monde est d'accord pour se démarquer des autres, tout le monde est d'accord pour dénoncer la "pensée unique". Et on a beau essaier de ne pas faire comme les autres, on est toujours rattrappé par les sociologues. Il y a toujours une enquête à la con pour nous expliquer qu'on est pas le seul à avoir fait tel ou tel choix de vie. On se croit "à part", "non-conformiste", mais il y a toujours d'autres blaireaux pour faire exactement comme nous, et ils sont souvent beaucoup plus nombreux qu'on le croit. Personne n'y échappe, personne ne fait exception, pas même les néo-nazis ou les pédophiles : le conformisme est partout - par définition.
Faut-il alors accepter le conformisme pour avoir une chance d'être subversif ? En un sens, c'est ce que le tribalisme post-moderne semble suggérer. Accepter le conformisme, ou plutôt le réinventer, voire le rebaptiser (logiques "tribale", "fusionnelle", "affinitaire", etc.).